刑法搞起来了吗?

来看几个案例吧

柏浪涛老师的小案例来一波

柏老师的案例在考试中的作用不用多说了

如果你认真做完他的每一个小案例

到了考场简直就像回娘家一样

今天先来十个小案例,

听我的,一口气做完

不要留着以后做,以后咱还有新的

现在就做,后面会不定期更新~

1.案例:2016年,浙江,被告人张某某冒充童星公司的女性服装设计师,在网络贴吧上发布童星模特招聘信息,吸引有意向的未成年少女添加其为QQ好友。之后,张某某以设计模特服装需要先测量身体三围的名义,诱骗被害人在QQ视频中裸露隐私部位,并让部分被害人做一些淫秽动作,同时将聊天视频保存至电脑主机、硬盘内。现已查明共有8名被害人在案发时系幼女。被告人是否构成猥亵儿童罪?

2.案例:便衣警察丙在抓捕逃犯丁。甲欺骗乙:丁是你朋友,丙是歹徒,在伤害丁,你要救丁。乙没有多想,便上前殴打丙,致其重伤。对甲乙如何处理?

解析:甲欺骗乙伤害丁致其重伤,构成故意伤害罪的间接正犯,对乙有支配力,乙是被利用的工具;乙误以为丁正在遭受丙不法侵害,属于假想防卫,若有过失,则构成过失致人重伤罪,若无过失,以意外事件处理。

3.案例:甲在女朋友乙不知情的情况下,用乙手机上的支付宝申请了一笔蚂蚁金服的2万元贷款,然后欺骗乙:我的朋友向我还钱,我让他打到你的支付宝账户,你收到后转给我。乙两天后支付宝账户收到2万元,转给了甲。如何处理甲?

解析:甲对蚂蚁金服不构成诈骗罪,虽然甲冒用乙的名义,但蚂蚁金服不存在受骗的问题,因为蚂蚁金服没有审核贷款人身份的义务。蚂蚁金服也不是受害人,因为蚂蚁金服可以要求以偿还贷款。由于甲对蚂蚁金服不构成诈骗罪,所以也不构成贷款诈骗罪。甲对乙构成诈骗罪。乙账户里面的钱由乙占有。乙产生认识错误,基于认知错误而处分了这笔钱,客观上有处分行为,也就是将自己占有的财物处分占有给对方,相应的,主观上也有处分意识。

4.案例:甲被乙拉入一个微信群。甲在群中看到攀比之风盛行,非常生气,质问乙为何将其拉入该群,由此二人产生争执。甲产生了杀害乙的想法,雇请杀手丙,给丙2万元。丙实际上根本不想去杀乙。甲要求丙退钱。丙不退钱,还辱骂甲情商智商都底。甲愤而报警。对甲和丙该如何处理?

解析:可能的情形一:丙一开始就不想杀乙,就想骗钱,那么丙构成诈骗罪。甲是教唆行为,根据共犯从属性,由于实行者无罪,甲也无罪。甲是诈骗罪的被害人。可能的情形二,丙收钱时想杀乙,之后又不想杀了。丙构成故意杀人罪预备阶段的中止,不退钱的行为根据多数观点,不构成侵占罪,因为甲给丙钱是基于不法原因(雇凶杀人),由此导致丧失了返还请求权。甲构成故意杀人罪教唆犯的预备阶段的犯罪预备。

5.案例:甲欲侮辱乙,给你打电话,刚接通电话,甲就劈头盖脸一顿臭骂,脏话连篇。实际上,甲拨错电话打给了丙,丙接通电话,就听到一顿臭骂,深感愤怒。不考虑情节程度,就行为定性而言,对甲如何处理?

解析:司法考试考过拨打敲诈勒索电话,打错电话。在侮辱案中,甲属于同一犯罪构成内的对象错误。由于侮辱罪的行为对象是一般人,不要求是特殊对象,因此,无论根据具体符合说,还是法定符合说,甲都构成侮辱罪既遂。当然这是做定性分析,没有考虑情节程度。

解析:虚开增值税专用发票罪的行为结构类似于绑架罪,是个短缩的二行为犯也就是间接目的犯。有目的一,行为一,这是指实施虚开的目的和行为。有目的二,行为二,这是指用于骗税的目的和行为。行为二,打虚框,不要求实施。但是目的二必须有。由于本案被告人没有目的二,所以不构成虚开增值税专用发票罪。

7.大连白鞋男子被车轧死案,案情假设为:夜间,高个男子在马路中央殴打白鞋男子,用脚踢其头部。白鞋男子倒地不起,昏迷,高个男子离去。几分钟后一辆小轿车压过,将白鞋男子压死。

解析:高个男子构成故意伤害罪致人死亡。高个男子殴打白鞋男子,并且用脚踢其头部致人死亡,导致其倒地不起,构成故意伤害罪。该伤害行为与死亡结果具有因果关系。第一,该伤害行为对被害人的生命制造了严重危险。第二,介入因素是小汽车的车祸并不异常。主观上,高个男的对死亡结果至少持过于自信过失。高个男离开现场属于不作为。该不作为的等价性没有达到故意杀人罪的程度,只是达到遗弃罪的程度。例如,高个男如果开车不慎撞倒白鞋男,然后逃逸,白鞋男被后面的车辆碾压死,高个男就构成交通肇事罪的因逃逸致人死亡,而不构成不作为的故意杀人罪。高个男前面的作为构成故意伤害罪致人死亡,后面的不作为构成遗弃罪,由于前后侵害的法益是一个法益,因此根据吸收犯原理,重罪吸收轻罪,最终以故意伤害罪致人死亡论处。

8.案例:甲是一名年轻妈妈,带着五岁的孩子乙在公园玩耍。乙看到一辆小孩玩的平衡车,周围没人,便骑上这辆平衡车玩耍,越骑越远。甲见此情景,跟在孩子身后,也离开现场。该平衡车是另一个小孩临时放在这个地方,去上厕所了。对甲的行为如何处理?

解析:先不用考虑乙的年龄,先考虑乙的行为,乙的行为是盗窃的实行行为,也即将他人占有的财物,通过平和手段转移为自己占有。在责任阶层由于乙可能没有盗窃故意,也未达到责任年龄,所以不具有可谴责性,不负刑事责任。但是甲构成盗窃罪的不作为的帮助犯。有同学认为甲构成盗窃罪的间接正犯。然而间接正犯要求对实行者具有支配力。如果甲指使乙实施盗窃行为,则甲构成盗窃罪的间接正犯。然而本案是乙自己实施盗窃行为,甲只是跟随。甲作为监护人对乙的行为负有阻止义务,甲不阻止就是不作为的帮助犯。

9.案例:盗窃罪可以公开吗?乌鲁木齐一名法官朋友询问的案件:早晨,甲入室盗窃,主人乙(老大妈,虔诚的穆斯林)在做礼拜,看到甲,由于做礼拜不能中断,不能去拦阻,甲见此情景,便在乙面前大摇大摆的将东西拿走。甲构成什么罪?如果认为盗窃罪不要求秘密性,请说明充分的理由。如果因为盗窃罪要求秘密性,请说明充分的理由,并且说明甲的行为构成什么罪,并且说明充分的理由。

解析:秘密性只是盗窃罪的常见情形,不是盗窃罪的必要条件。如果认为盗窃罪是秘密的,抢夺罪、抢劫罪是公开的,那么抢夺罪、抢劫罪就无法包容评价为盗窃罪。但是司考真题答案认为抢夺罪、抢劫罪可以包容评价为盗窃罪。甲的行为不构成抢劫罪,因为没有实施暴力等强制手段。有同学认为利用了乙的无法反抗,因此构成抢劫罪。但是抢劫罪要求实施暴力等强制手段,由此导致被害人无法反抗。甲的行为不构成抢夺罪,因为抢夺罪要求对物实施暴力,也就是对人身要有危险。甲的行为构成盗窃罪,盗窃罪是用平和手段将他人占有的财物转移为自己占有。

10.案例:日本实务案例:甲高速开小轿车不慎撞到行人丙,丙的身体被撞得翻滚到车顶,甲没有注意到丙在车顶,仍继续往前开,坐在后排的朋友乙看到了,伸手将丙拉下来。对乙的行为,甲不知情。十分钟后,交警赶到,发现丙已经死亡,但无法查明,丙被甲撞死的,还是乙拉下来摔死的。如何处理本案?

解析:针对无法查明的情形,只有两种可能情形。第一是甲撞死了丙。此时乙与丙的死亡没有因果关系。第二是乙拉下来摔死的丙。乙与丙的死亡有因果关系。但还要考察此时甲与丙的死亡有无因果关系?这时候乙的行为就属于介入因素。根据介入因素三标准,甲的行为对死亡作用很大;乙的行为很异常;乙的行为对死亡作用很大。综合判断,甲的行为与丙的死亡没有因果关系。将这两种可能的情形汇总以后,根据存疑时有利于被告原则,死亡结果都不能归属于甲和乙。接下来探讨甲乙的罪名问题。甲涉嫌的罪名是交通肇事罪,由于死亡结果无法归属于甲,所以甲不构成交通肇事罪。乙涉嫌的罪名是故意杀人罪和故意毁坏尸体罪。如果乙有杀人的故意,根据上述存疑时有利于被告人,就认为乙当时在杀一具尸体,接下来的问题就是对象不能犯还是故意杀人罪的未遂,对此需要根据辩证的眼光来判断有没有侵犯丙的生命的危险性,即使丙当时在车顶已经死亡,但也是属于刚刚死亡,所以有侵犯丙的生命的危险性、可能性,因此乙构成故意杀人罪的未遂。如果乙有毁坏尸体的故意,则乙构成故意毁坏尸体罪。如果无法查明乙的故意内容是杀人还是毁坏尸体,根据存疑时有利于被告原则,应当认定为具有毁坏尸体的故意,按照故意毁坏尸体罪论处。

2019,通关法考&考研,从我们的约定开启!!!